一家連燃料和鍋底都分不清的火鍋店，顧客能放心踏入？
近日，山東博興縣“小鮮肥?；疱伒?rdquo;發(fā)生了一起震驚全網(wǎng)的食品安全事故：服務(wù)員錯把以甲醇為主要成分的燃料加入鍋底，導(dǎo)致11名食客出現(xiàn)惡心、嘔吐等中毒癥狀。更為荒誕的是，值班經(jīng)理為自證“湯底安全”，竟當(dāng)場喝下5勺湯料，最終因劇烈嘔吐住院觀察。
事件的核心疑問是，本該遠(yuǎn)離食材區(qū)的燃料，為何會被誤加進(jìn)鍋底？
事故調(diào)查顯示，該店的燃料容器與食材容器外觀相似，商家并未對其進(jìn)行分區(qū)存放，這成為事故的關(guān)鍵誘因。早在2018年，我國《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》就已對醇基燃料的管理進(jìn)行明確規(guī)定：使用甲醇、丙醇等作燃料，應(yīng)加入顏色進(jìn)行警示，并嚴(yán)格管理。但許多餐館為節(jié)省成本，仍使用無色燃料，還常用礦泉水瓶、飲料瓶盛裝，這為食品安全埋下巨大隱患。當(dāng)甲醇這種攝入30毫升即可致死的劇毒物質(zhì)，輕易混入火鍋湯底——這起看似因“員工粗心”導(dǎo)致的事故，側(cè)面印證了燃料未加染色，也沒有分區(qū)放置，不僅為整個餐飲行業(yè)，乃至為監(jiān)管部門也敲響了警鐘。
首先，暴露出單個門店的管理漏洞。在食客出現(xiàn)不適、對湯底安全提出質(zhì)疑時，值班經(jīng)理沒有立即啟動科學(xué)的檢驗流程、追溯問題源頭，而是用“我吃給你看”這種錯誤的應(yīng)對方式證明食品安全，反映出餐飲從業(yè)者安全認(rèn)知的嚴(yán)重缺失。此外，醇基燃料誤食后需立即催吐并送醫(yī)，該店既未配備急救物資，員工也未接受過基本應(yīng)急培訓(xùn)，導(dǎo)致“既不會防，也不能救”，硬生生讓事件由可控變失控。
其次，消費者對餐飲行業(yè)的信任度受到?jīng)_擊。消費者外出就餐，本質(zhì)上是對商家安全保障能力的信任托付，而這種信任建立在規(guī)范管理和風(fēng)險防控的基礎(chǔ)上。如今，一次本該安心享用的火鍋聚餐變成驚魂時刻，難免讓公眾對餐飲安全產(chǎn)生擔(dān)憂。對于消費者而言，雖無法直接干預(yù)后廚操作，但可以提高警惕，留意餐廳是否使用明火或可見燃料裝置，觀察食材存放是否規(guī)范，發(fā)現(xiàn)異常及時規(guī)避風(fēng)險。
餐飲安全的底線，從來都不能靠“事后補(bǔ)救”或“以身試險”來守護(hù)。推動行業(yè)整體規(guī)范，才是治本之策。對監(jiān)管部門而言，此次事件暴露了部分區(qū)域的監(jiān)管盲區(qū)。監(jiān)管部門需要通過拉網(wǎng)式排查，清理餐飲行業(yè)違規(guī)使用醇基燃料的亂象，對未按規(guī)定進(jìn)行燃料標(biāo)識、分區(qū)存放的門店依法處罰。同時，應(yīng)推動建立常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制，將燃料管理、應(yīng)急培訓(xùn)等納入餐飲安全檢查的核心內(nèi)容等。
值得深思的是，類似問題并非個例。2022年，四川瀘州市就曾發(fā)生過更慘痛的悲?。和跄澈土耗硨⒋蓟剂险`當(dāng)作食用白酒，裝入白色塑料酒壺提供給客人，最終導(dǎo)致4人因甲醇中毒死亡。盡管事后多地反復(fù)強(qiáng)調(diào)燃料需“專人管理、明確標(biāo)識”，類似違規(guī)仍在不斷上演。究其根源，是部分經(jīng)營者心存僥幸，將安全規(guī)范視為“額外負(fù)擔(dān)”，讓本應(yīng)密不透風(fēng)的食品安全防線漏洞百出，最終卻由消費者付出慘重的代價。其本質(zhì)上，缺乏對生命的敬畏、對規(guī)則的恪守和對專業(yè)的尊重。
餐飲安全從來不是“差不多就行”，而是差一點都不行。一鍋安全的火鍋湯底，承載的是商家的責(zé)任意識、行業(yè)的規(guī)范程度和監(jiān)管的執(zhí)行力度。唯有相關(guān)部門把監(jiān)管關(guān)口前移，企業(yè)把安全責(zé)任扛實，公眾把防范意識筑牢，才能讓“舌尖上的快樂”真正遠(yuǎn)離“舌尖上的風(fēng)險”，讓每一位消費者都能吃得安心、吃得放心。（新聲）
編輯：郭成
